倫敦人不顧可怕的食品衛(wèi)生評(píng)級(jí)，涌向一家被評(píng)為一星的印度餐館。

　　食品衛(wèi)生評(píng)級(jí)是由英國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)局(Food Standards Agency)給出的，通常被認(rèn)為是顧客被拒之門(mén)外的主要原因。

　　雖然一星的排名可能意味著一個(gè)地方臟得令人難以置信，但也可能與衛(wèi)生無(wú)關(guān)，只是文書(shū)問(wèn)題讓他們立即失望。

　　貝克斯利希思的賓達(dá)斯在6月份被評(píng)為1分(滿分5分)。

　　該場(chǎng)館拒絕就其獲得評(píng)級(jí)的原因發(fā)表評(píng)論，但英國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)局的報(bào)告指出，在“設(shè)施和建筑的清潔和狀況”以及“衛(wèi)生食品處理”方面，有必要進(jìn)行改進(jìn)。

　　它被告知，在食品安全管理方面需要“重大改進(jìn)”。

　　盡管如此，如果TripAdvisor上的在線評(píng)論可信的話，這個(gè)地方還是非常受歡迎的。

　　就在上個(gè)月，有人寫(xiě)道:“美味的食物，強(qiáng)烈推薦棒棒糖雞，一定會(huì)再來(lái)嘗嘗其他的菜。”

　　另一位評(píng)論的標(biāo)題是“美味的食物”，他寫(xiě)道:“非常棒的用餐體驗(yàn)。“食物很棒，正宗，服務(wù)也很棒。

　　“推薦智利辣醬，黃油雞也很棒。”

　　這個(gè)地方在貓途鷹上只有7條評(píng)論，其中5條是5分。

　　它還有200多條谷歌評(píng)論，其中很多都是正面的，包括這一條:“肯定會(huì)向所有人推薦這家餐廳，但只有一個(gè)建議，我們嘗過(guò)的大多數(shù)食物(咖喱雞、咖喱羊肉、馬卡哈尼dal makhani等)都有點(diǎn)咸。”

　　“也許你能做的不多，只能解決這個(gè)問(wèn)題。”

　　然而，谷歌評(píng)論上也有一些負(fù)面評(píng)論。

　　其中一人說(shuō):“水壺黏糊糊的，滿是斑點(diǎn)，看起來(lái)很不干凈——當(dāng)水管到達(dá)時(shí)，工作人員不得不被告知更換用過(guò)的側(cè)盤(pán)。”

　　“這里遺漏了上菜禮儀。”

　　另一個(gè)人說(shuō):“我的妻子和親密的家庭朋友對(duì)這里的食物贊不絕口。對(duì)我昨天花55英鎊買(mǎi)的外賣(mài)非常失望。空位，下單2小時(shí)后仍未完成。

　　“當(dāng)我們回到家時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中一件東西不見(jiàn)了。最重要的是，我不好意思把這些食物給我的朋友。太糟糕了，煮過(guò)頭了，看起來(lái)更像是火化的食物，而不是煮過(guò)的。”

　　也有評(píng)論抱怨服務(wù)緩慢，還有兩條評(píng)論說(shuō)他們?cè)谑澄镏邪l(fā)現(xiàn)了“黑頭發(fā)”。

　　《每日星報(bào)》已通過(guò)其網(wǎng)站聯(lián)系到該餐廳，請(qǐng)其置評(píng)。