直到最近，我的室友和我幾乎只在大超市購物，主要是科爾斯和伍爾沃斯，因為它們離得近，偶爾也去阿爾迪。

　　周日，受夠了不斷飆升的食品雜貨賬單，我們冒險來到悉尼奧林匹克公園附近的一個市場，肩負著一個使命:對食品雜貨的價格進行我們自己的調查。

　　我們可能沒有澳大利亞競爭與消費者委員會(ACCC)那樣的調查權力，該委員會將在明年2月之前報告其對超市定價的調查結果，但我們有緊迫感。

　　盡管近幾個月通脹有所放緩，但在截至去年12月的一年里，食品和非酒精飲料價格仍上漲了4.5%，而工資漲幅才剛剛開始趕上，達到4.2%。

　　超市巨頭想讓你相信他們的價格一直在下降，一直在下降，因為他們在相互競爭以吸引顧客。但現實情況是，競爭相當有限。

　　這是因為澳大利亞的超市市場由兩大巨頭主導:科爾斯和伍爾沃斯，這兩家公司的市場份額加起來約為65%。他們就各自的價格達成協議是違法的，但科爾斯和伍爾沃斯無疑知道，雙贏的局面是雙方都不要在折扣上太過努力。據報道，他們甚至購買土地以阻止競爭對手進入他們的地盤。

　　如果超市領域出現更多重量級的競爭對手，它們要做到這一點就會困難得多——就像英國和美國那樣，在這兩個國家，沒有一家連鎖超市的市場份額超過30%。

　　坐兩個小時的公共交通工具回到悉尼西部的帕迪市場(Paddy’s Markets)，很明顯，為什么對許多人來說，尤其是那些沒有車的人來說，每周去買便宜的雜貨是不現實的。

　　所有東西都便宜了。在市場上，一籃子草莓是2美元(5美元買4個)，而科爾斯和伍爾沃斯的價格分別是3.5美元和3美元;生虎蝦是20美元一公斤，而科爾斯和伍爾沃斯的價格是29美元一公斤;36個自由放養的雞蛋，我們每天在回家的火車上都要小心地守著，要花11美元，而科爾斯和伍爾沃斯的價格分別是18.60美元和16.80美元。

　　大量購買雞蛋可以部分解釋價格差異，但不是全部。反過來說，考慮到科爾斯和伍爾沃斯的運營規模，這兩家超市巨頭應該可以節省大量成本，并將其傳遞給消費者。

　　盡管科爾斯和伍爾沃斯表示，供應商成本增加了，但它們的規模賦予了它們相當大的議價能力。在提交給參議院超市調查的意見書中，這些超市巨頭部分歸咎于他們必須向供應商支付的成本增加，Coles的成本為323億美元，Woolworths的成本約為623億美元。然而，2019年，科爾斯向供應商支付的費用僅少0.6%，即321億美元，而伍爾沃斯向供應商和員工支付的費用為651億美元。

　　與此同時，在截至2023年的三年里，科爾斯的利潤率從3.8%提高到4.8%，而伍爾沃斯的利潤率在同一時期從4.7%提高到6%。他們的最大成本似乎幾乎沒有變化，而他們的利潤份額卻有所增加。

　　再加上農民聲稱他們沒有從超市巨頭那里得到公平的價格，科爾斯和伍爾沃斯向顧客收取更多費用的可能性似乎更大，只是因為他們有能力。

　　相比之下，英國最大的連鎖超市特易購(Tesco)的利潤率在2019年至2023年期間增長了0.35個百分點，至3.8%，而其最接近的競爭對手塞恩斯伯里(Sainsbury’s)的利潤率在同期下降了0.46個百分點，至2.99%。

　　利潤是企業繼續經營下去的重要動力，但當消費者感到拮據時，對超市巨頭來說，擴大利潤率似乎不公平。

　　在完全競爭市場中，在其他條件相同的情況下，顧客會轉向價格最便宜的雜貨店，從而迫使超市提供更有競爭力的價格。但現實是，選擇是有限的，而且很難比較科爾斯和伍爾沃斯的價格。

　　直接在網上比價既費時又困難，因為產品之間存在細微的差異，一家超市可能會用“每公斤”來標價，而另一家超市可能會用“每單位”來標價。

　　客戶是時間貧乏的。為了應對通貨膨脹而延長工作時間，還要協商房租等住房成本，他們幾乎沒有時間逐行瀏覽購物清單，尋找最劃算的東西。與這兩大公司相比，價格更低的競爭對手往往不在其列。

　　雖然我們這周的購物之旅比平時便宜，甚至包括交通費，但我們不能一直這樣做。超市巨頭可能知道這一點，除非有更多的競爭，否則價格會一直上漲，上漲，一直上漲。

　　在ACCC做出裁決之前，我們可能會吃完我們的36個雞蛋，但顯然是時候揮鞭了，因為科爾斯和伍爾沃斯提供的價格需要被擊敗。

　　米莉·穆羅伊是《悉尼先驅晨報》和《時代報》的商業記者。